Религия и вера - это вещи совершенно разные. Бог, вера и религия – это разные вещи

Я крещеная, но не воцеквленная. Семья у меня не религиозная, мама верит в Бога, но в церковь не ходит, а отец - атеист. Для меня религия и вера - совершенно разные вещи. Религия - это соблюдение каких-то ритуалов и правил, в то время как вера - это то, что действительно ведет к Богу. Ведь можно быть некрещеным, не соблюдать пост, не ходить в церковь и не читать молитвы, но при этом вести честную жизнь, не нарушать заповеди, не поддаваться соблазнам, любить и помогать окружающим, обращаться к Богу не молитвой, а своими словами, но искренне от всего сердца. Не ходить в церковь на исповедь, но при этом искренне раскаиваться в своих грехах и просить прощения у Бога. А можно внешне соблюдать все ритуалы и носить крестик и при этом душой не стремиться. Я предполагаю, что религия дана в помощь, вроде такого гида. Но неужели человек верующий и истинно следующий законам Божьим, но не ходящий в церковь может не заслужить прощения? Мало того, сама по себе церковь вызывает у меня большие сомнения. Для меня вообше коммерция в церкви кажется недопустимой. Разумеется, понятно, что церковь не может существовать без денег, но когда на постройку и реставрацию тратится безумное количество денег, которые можно было бы потратить на больных детей, например, я этого не понимаю. Я так же не понимаю главу РПЦ, который ездит на шикарных машинах и носит золотые часы. Пусть даже это и подарок, но это не предмет первой необходимости и можно было бы его продать, а деньги отдать на помощь нуждающимся. Мне всегда казалось, что священники далеки от таких излишеств. Конечно, не мне его судить, я и стараюсь не судить, в конце концов Бог все видит и все рассудит, но доверия, как вы понимаете, у меня "такая церковь" не вызывает. Опять же в церкви работают тоже люди, которые хоть и обладают знаниями, но все же остаются людьми. Они совершают ошибки, а иногда и очень большие ошибки, так что слова священника, наверное, не могут рассматриваться, как истина в последней инстанции. Я не ношу крестик и не хожу в церковь. Мало того все ритуалы, молитвы вызывают во мне какое-то отторжение и недоверие. Они не вызывают во мне искренности и того, что должны вызывать. В то же время дома я обращаюсь к Богу и благодарю Его своими словами, и это не вызывает во мне никакого негатива, даже совсем наоборот. Естественно, я много не знаю и не понимаю и ищу ответы на свои вопросы в православных книгах или в интернете, например, на этом сайте, чтобы понять, как нужно себя вести, что недопустимо, с чем нужно бороться. И, опираясь на эти знания, стараюсь выстраивать свою жизнь, следуя заповедям. Понятно, что не всегда получается, но все-таки. Собственно, получается, что религия не так уж и важна. Религия - это скорее путь. Поэтому по большому счету неважно, кто ты - православный, католик или мусульманин. Если ты истинно веруешь и живешь по законам совести, то вера твоя приведет тебя к Богу.

студентка

Уважаемая Мария, логичность Ваших рассуждений зависит от того, в какого именно Бога Вы в душе верите. Если это какой-то только Вам известный Бог, то не могу с Вами поспорить. А если это Христос, о Котором мы читаем в Евангелии, то придется прочитать вот что. Христос говорил о том, что Он пришел основать на земле Церковь, а не установить некий множественный союз Бога с отдельными, никак не связанными между собой людьми. И что пришел дать заповедь о любви не только к Богу, но и к ближнему. И лишь так может осуществится полнота жизни человека. Христос говорит, что всякий, кто не будет причащаться Его Плоти и Крови, не будет иметь в себе жизни. А как причащаться без Таинства Евхаристии, которое Сам Христос установил перед Своими Крестными страданиями? Как причащаться без Церкви, одному дома? Как реализовать свое единство с Телом Христовым - Церковью - если никак не участвовать в ее жизни, а просто быть где-то в сторонке хорошим человеком? Мы призваны не к тому, чтобы быть хорошими, а мы призваны быть святыми, это совсем другое измерение человеческого духа. Мы призваны: «Будьте святы, как Я свят». И в этом смысле хороший - это тот, кто постоянно чувствует себя, условно говоря, плохим, недостаточным, чувствует свои недостатки - недостаток веры, надежды, и конечно, любви, недостаток благочестия, молитвенности.

Вера - это действие. Нельзя любить, не проявляя своей любви, не делая хоть каких-то движений к любимому человеку. Так же нельзя верить, никак не проявляя своей веры во внешних действиях. Важно осознать - зачем мы ходим в храм. Послушать проповедь? Для этого сегодня можно включить радиоприемник. Помолиться? Молиться можно везде и во всякий час. Более того, таков именно совет Апостола: "Непрестанно молитесь". Принести пожертвование? Сегодня можно и банковский перевод сделать. Церковь - это не столько юридический институт и общественная организация, но, прежде всего, это то, о чем говорит апостол Павел - некое таинственное явление, общность людей, Тело Христово. Странно пальцу решить для себя: я не буду вместе с рукой, буду один, я ведь не делаю ничего плохого.

Конечно, всякое бывает и в Церкви. «По плодам их узнаете их», «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного»,- говорит Христос. Иногда человек, который пытается воцерковиться, только меняет оболочку: надевает длинную юбку, отращивает бороду или еще что-то такое, а в сущности сохраняет себялюбие, сохраняет отчужденность от людей. Но это ли должно нам показывать, что нам нет дороги в Церковь?

Вы видели верующих или даже священников, которые Вам не понравились. А мне приходилось встречать множество людей, которым на самом деле в Церкви быть не хочется просто из-за того, что не хочется, из-за того, что они внутренне выбирают другое, но честно, до конца смело сказать: «Я не хочу в Церковь, потому что в Бога верить, как она верит, не хочу, и слышать то, что Христос в Евангелии говорит, не желаю», — страшновато. И они говорят: «Я в церковь не поэтому не хожу, а потому, что церковь не такая: священники толстые, Патриарх (кстати, он не глава Церкви, ее глава - Иисус Христос) на бронированной машине ездит и золотые часы носит, кто-то там когда-то со мной невежливо поговорил».

Но ведь к принципам веры это не имеет ровным счетом никакого отношения. Вот если Вы откроете Евангелие и прочитаете, что там говорится о Церкви и о священстве, в ней установленном Христом, то потом Вы встанете перед необходимостью или принять эти слова как истину, или сказать: «Нет, мне это не нравится, не хочу, не буду». Но потом и не обижайтесь на Церковь, так и пишите: вот, моя жизнь сама по себе, я сама по себе и живу, а они пусть живут как хотят, в своих «Мерседесах», со своими золотыми крестами, и пусть что хотят, то и делают. И будет Ваша жизнь идти параллельно.

В любом случае я бы Вам не советовал возгревать в себе отсутствие каких-либо сомнений в святости и непорочности Церкви как общественного института. Нет у нас учения о том, что Церковь свята и непорочна как общественный институт, существующий в истории. Недавно по телевидению прошел фильм “Раскол” . Разве не допускал ошибок объективно в целом безусловно правый святейший патриарх Никон? Ещё какие ошибки! Эти ошибки вполне можно назвать и грехами, а не просто ошибками, причём по отношению не только к отдельным личностям, но и в отношении ко всех полноте русской церкви.

А в синодальную эпоху - неужели у нас всё было благополучно и хорошо в церковном управлении? Разве не было очевидных человеческих немощей в трагические 20-е, 30-е годы, когда не только внешние гонения, но и внутренние церковные нестроения имели широчайшее распространение?

Поэтому давайте разделять нашу веру в Церковь как в Тело Христово, как Невесту Агнца, как в Ту, которая непреодолима вратами ада, и которая имеет своё вечное бытие, и то сообщество кающихся грешников, которое может иметь отнюдь не только положительные характеристики.

Утверждение, что Бог един во всех религиях - это утверждение современного гуманистического сознания, которого не разделяет Православная Церковь, которого не разделяет, вместе с ней, ни одна из мировых религий. Это убеждение основано на религиозном невежестве, потому что если каждый человек, желающий узнать ответ на этот вопрос, обратится к первоисточникам, к текстам, которые есть - у буддистов, у христиан, у мусульман, сопоставит Священное Писание: христианское, мусульманское, буддийское, тогда человек с очевидностью увидит абсолютную несводимость на некое единое содержание того, о чем можно узнать из этих текстов и ему самому этот вывод покажется, по крайней мере, наивным. Есть некий запас общего, основанный на остаточном боговедении, — того, что у всех людей, потомков Адама, осталось в душе нечто от первоначального религиозного опыта, на этом основывается религиозный опыт вообще. Но наличие того, что религии, да, отличаются от нерелигии, в этом смысле можно говорить о том, что объединяет религии то, что все они признают бытие Бога, все они имеют культ, все предлагают некую этическую систему. Эти условия необходимы для того, чтобы назвать то или иное учение религией, но не достаточны для того, чтобы говорить, что они принципиально говорят об одном.

Подается как частное мнение автора .

С рассказом Моисея

Не соглашу рассказа моего:

Он вымыслом хотел пленить еврея,

Он важно лгал , — и слушали его.

Не нужен мне пророка важный чин!

Те деятели иудохристианского культа, которые пытаются переврать всё, от науки и до классики русской литературы, оседлать всё и вся, подстроив себе в угоду, которые сунули свои поганые рыла в произведения Александра Сергеевича Пушкина, и попытались, к примеру, подменить «попа» на «купца» в произведении А. С. Пушкина «Сказка о попе и о работнике его балде» (ссылаясь в этом момнете на авторитет друга А. С. Пушкина В. А. Жуковского, который, в свою очередь, сделал эту подмену при публикации пушкинского наследия — из-за церковной цензуры ) — эти деятели заявляют, де, Александр Сергеевич был «верующим христианином» (у последователей иудохристианского культа слово «верующий» ложно отождествляется со словами «церковь», «воцерковлённый») и, якобы, не мог он написать про попа «такие вещи».

Чтобы развеять сомнения в том, что образованнейший А. С. Пушкин (в первой половине XIX века!), по сути, был пленником всеподавляющего демонического иудохристианского культа (подчёркиваю, не истинного христианства, а иудохристианства!), но оставался, при этом, весьма адекватным, критично мыслящим человеком — ниже приведена выборка из его поэтических произведений . Эти отрывки весьма картинно показывают то, насколько Александр Сергеевич Пушкин был адекватен окружающей действительности своим мировоззрением, своим миропониманием, насколько он сомневался, иронизировал и издевался над этими костюмированными поповскими ритуально-догматическими представлениями, равно как и над самими архетипическими нравами, так называемого, «русского духовенства».

Читая Пушкина нужно чётко осознавать то, что ему было крайне нелегко писать что-либо, ставящее краеугольные идеологические вопросы открыто, тем более, от первого лица или от лица положительных персонажей своих произведений, поэтому, например, в Гавриилиаде отрывок «С рассказом Моисея не соглашу рассказа моего» он вложил в уста беса. Но вопросы ставятся и ответы даются крайне серьёзные. Такая постановка вопросов, как минимум, побуждает нормального читателя искать ответы самостоятельно. А именно это и требовалось поэту-пророку, «живот рекущему».

Главной вехой гонений на Пушкина стала его «Гавриилиада», в которой он развенчал (конечно, как уже было сказано выше — устами беса) институт пророков (Но я, поверь, — историк не придворный, Не нужен мне пророка важный чин!), то есть, одну из основ церковной догматики. Там же Пушкин высмеял «церковный антропоморфизм», то есть придание человеческих качеств тому, кто человеком не является (Богу), а следовательно, и всю церковную концепцию Бога и богослужения. За это ему, как минимум, светило пожизненное заключение в Шлиссельбурге.

Когда над Пушкиным стали сгущаться «церковные тучи», его вызвал к себе Николай Павлович (Николай I, коронованный 22 августа 1826 г.) для объяснений.

В ночь с 3 на 4 сентября 1826 года в Михайловское прибывает нарочный от псковского губернатора Б. А. Адеркаса: Пушкин в сопровождении фельдъегеря должен явиться в Москву, где в то время находился Николай I.

8 сентября, сразу же после прибытия, Пушкин доставлен к императору для личной аудиенции. Беседа Николая с Пушкиным происходила с глазу на глаз и длилась она несколько часов. Император так отозвался об этой встрече: «Сегодня я говорил с умнейшим мужем России». В результате Николай I взял Пушкина под своё покровительство, поэт был освобождён от обычной цензуры, а Синоду император заявил (письменно): «Я знаю, кто написал Гавриилиаду. Оставьте Пушкина в покое». Это можно понимать двояко: 1. «Я знаю то, что автор «Гавриилиады» Пушкин, но он под моей протекцией. Оставьте его в покое»; 2. «Я знаю, что автор «Гавриилиады» не Пушкин. Оставьте его в покое». А Синод по причине субординации не мог требовать каких-то дополнительных объяснений у императора, и был вынужден подчиниться.

После беседы с императором Николаем I Пушкин, отнюдь, не отказался от своих убеждений, но теперь он был вынужден шифровать свои мысли вторым смысловым рядом («…старуха, давно лишённая чутья и слуха» — это он о церкви в «Домике в Коломне»).

Имеется следующий факт из жизни поэта: Перед смертью Пушкин исповедался, причастился «Святых Христовых Таин» и простил всех своих врагов и недоброжелателей. Священник, который совершал «Таинство исповеди», признавался: «Вы можете мне не поверить, но я скажу, что я самому себе желаю такого конца, какой он имел».

Да, Пушкин перед смертью «причастился христовых тайн», надо понимать, раскаялся и «воцерковился». Но по этому формальному факту нельзя судить о Пушкине, как о стороннике иудохристианского культа.

Находясь при смерти, он не мог не задумываться о том, что будет с его семьёй. А на Пушкине числился долг в 200 000 рублей — сумма, по тем временам, совершенно катастрофическая. И тут он, находясь на смертном одре, получает письмо от императора. Вот полный текст этого письма: «Если бог не велит уже нам увидеться на этом свете, то прими мое прощение и совет умереть по християнски и причаститься, а о жене и детях не беспокойся. Они будут моими детьми, и я беру их на свое попечение».

Из этого письма, очевидно, следующее:

1. «Совет умереть по християнски»..? А кем же ещё мог умереть русский поэт Пушкин в России XIX века, если не христианином..? Мусульманином, буддистом, иудеем, кем-то ещё..? То, что император акцентирует, именно это, косвенно доказывает то, что Пушкин ему открылся в их многочасовой беседе 8 сентября 1826 года в качестве, как минимум, человека «верующего без церкви», что Николай I знал то, что Пушкин, как минимум, не принадлежит ортодоксальной церкви России, поэтому он, вероятнее всего, откажется от предсмертных «таинств». Но как тогда император будет объясняться перед Синодом — почему он покровительствовал «безбожнику» и «святотатцу», который даже на смертном одре бросил вызов церкви, а после его смерти взял под покровительство его семью? И какое право, после этого, он будет иметь, чтобы что-то требовать от Синода? Император хорошо знал Пушкина, и вот в своём последнем обращении к нему, когда нужно сказать о многом, он говорит: «умри христианином», как о главной теме и основном дискурсе жизни Пушкина.

2. Слово «совет» из под пера императора приобретает совсем иное значение, нежели банальная рекомендация. Ему что, заняться больше нечем, кроме как вникать в чужие проблемы и давать советы? Поэтому тот, кто, получив «совет» от императора, игнорирует его — может больше не рассчитывать не то что на его благосклонность, но и на общение с ним, как таковое. Примерно так. Это, конечно, не было ультиматумом, но, по причине отсутствия других тем в этом письме, настоятельная просьба здесь видна очень чётко: «Я знаю твоё отношение к церкви. Но пойми моё положение и не подставляй ни меня, ни свою семью, тогда я спокойно смогу взять её на попечение».

3. Николай I, по сути, предложил сойтись на том, что слова попа, проводившего «таинство», по сути вопроса, нейтральны — они ничего не доказывают и не опровергают, и трактовать их можно по-разному, по-своему.

* * *

Не веровал я троице доныне
Мне бог тройной казался всё мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине

* * *

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

* * *

ГАВРИИЛИАДА

С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, — и слушали его.
Бог наградил в нем слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, — историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!

В жару любви трепещет и воркует,
И падает, объятый легким сном,
Приосеня цветок любви крылом.
Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».
Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!

* * *

<В. Л. ДАВЫДОВУ>

Меж тем как генерал Орлов —
Обритый рекрут Гименея —
Священной страстью пламенея,
Под меру подойти готов;
Меж тем как ты, проказник умный,
Проводишь ночь в беседе шумной,
И за бутылками Аи
Сидят Раевские мои —
Когда везде весна младая
С улыбкой распустила грязь,
И с горя на брегах Дуная
Бунтует наш безрукой князь…
Тебя, Раевских и Орлова,
И память Каменки любя —
Хочу сказать тебе два слова
Про Кишинев и про себя. —
На этих днях, [среди] собора,
Митрополит, седой обжора,
Перед обедом невзначай
Велел жить долго всей России
И с сыном Птички и Марии
Пошел христосоваться в рай…
Я стал умен, [я] лицемерю —
Пощусь, молюсь и твердо верю,
Что бог простит мои грехи,
Как государь мои стихи.
Говеет Инзов, и намедни
Я променял парна<сски> бредни
И лиру, грешный дар судьбы,
На часослов и на обедни,
Да на сушеные грибы.
Однакож гордый мой рассудок
Мое раска<янье> бранит,
А мой ненабожный желудок
«Помилуй, братец, — говорит, —
Еще когда бы кровь Христова
Была хоть, например, лафит…
Иль кло-д-вужо, тогда б ни слова,
А то — подумай, как смешно! —
С водой молдавское вино».
Но я молюсь — и воздыхаю…
Крещусь, не внемлю Сатане…
А всё невольно вспоминаю,
Давыдов, о твоем вине…
Вот эвхаристия [другая],
Когда и ты, и милый брат,
Перед камином надевая
Демократической халат,
Спасенья чашу наполняли
Беспенной, мерзлою струей,
И за здоровье тех и той
До дна, до капли выпивали!..
Но те в Неаполе шалят,
А та едва ли там воскреснет…
Народы тишины хотят,
И долго их ярем не треснет.
Ужель надежды луч исчез?
Но нет! — мы счастьем насладимся,
Кровавой чаш<ей> причастимся —
И я скажу: Христос воскрес.

1821

И «на закуску», оглашение-призыв А. С. Пушкина против подневольности, информационного рабства, всегда лежащего в основе рабства физического:

* * *

Изыде сеятель сеяти семена своя.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…..
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.*

Время от времени приходится слышать, что вера и Церковь — это совсем разные вещи, которые между собой не связаны, что вера вполне может обойтись без Церкви. Так ли это?

Античный философ Аристотель советовал начинать любое рассуждение с определения понятий — что именно мы называем тем или иным словом? Что такое вера? Это слово может обозначать разные вещи. Иногда это просто нежелание смириться с бессмысленностью мира, с вечным небытием как итогом всего: «закопают — лопух вырастет», иногда — смутное ощущение присутствия чего-то непостижимо высокого и прекрасного. иногда, в минуту беды или опасности, просьба о помощи и защите, обращенная к кому-то, часто даже не очень понятно, к кому именно. Иногда — просто признание того, что Бог, наверное, существует где-то там, за пределами моей жизни и всего, с чем я имею дело.

Такая вера, конечно, может обойтись без Церкви — и отлично обходилась. Апостолы, выйдя на проповедь Евангелия, обращались к людям, у которых уже была религия. Атеисты в древнем мире были практически неизвестны: люди почитали тех или иных богов, призывали их на помощь, пытались установить связь со сверхъестественным миром при помощи тех или иных ритуалов, верили в то или иное посмертие.

Апостолы не призывали людей поверить в реальность духовного мира — они призывали отвергнуть ложных богов ради истинного Бога. Многим современным людям это может показаться странным: не все ли равно, как почитать божественное? Не все ли дороги ведут на вершину горы? Беда в том, что в наше время атеизм придал религиозному поиску оттенок какой-то несерьезности, ненастоящести — люди сильно сомневаются в реальности духовного мира вообще и склонны рассматривать духовный поиск как игру. Как пишет один популярный современный автор, религиозность — часть человеческой природы, и не так уж и важно, какую именно религию Вы практикуете, если она удовлетворяет Ваши потребности.

Однако в человеческой жизни неизбежно наступает момент, когда перед лицом важного выбора, перед лицом трагедии, перед лицом смерти вопрос о духовной реальности встает с предельной серьезностью. Что (или вернее, кто) действительно может нас спасти? Пока мы сидим дома, поговорка про разные дорожки на вершину кажется верхом мудрости; но когда нам приходится отправляться в путь, то очень важно знать правильную дорогу. В горах бывают пропасти, оползни и лавины, и совсем не все равно, каким путем Вы пытаетесь добраться до вершины.

Путь, истина и жизнь

Где же искать этот путь? Есть вещи, настолько самоочевидные, что мы их не видим; одна из таких вещей — календарь. Мы ходим на работу, отмечаем праздники, встречаем новый год, спорим об исторических событиях и обычно не замечаем, что наш календарь, как и любой календарь, имеет точку отчета. История делится на годы «до» и годы «после» определенного момента, на то, что было «до нашей эры», и «нашу эру». Что за событие лежит в центре? Это рождение одного Человека. Он не был могущественным императором или великим полководцем, то есть одним из тех, про кого обычно пишут в учебниках истории. Он вырос в семье небогатых ремесленников, в маленькой, политически незначительной стране, оккупированной войсками огромной империи. Бóльшую часть жизни Он провел совершенно незаметно, и только последние три года Он ходил по стране, проповедуя Свое послание. Духовные вожди Его народа сочли Его богохульником, а оккупационные власти — опасным смутьяном. Его арестовали и предали страшной, мучительной казни. Один из его учеников выпросил Его тело и похоронил Его в гробнице. Этот Человек не написал книги. Он не основал династии. Он не создал государства. Но Он оставил учеников, и от них мы и знаем о Нем. От них мы и знаем то, что перевернуло всю историю мира: Он воскрес из мертвых и они видели Его живым. Звали Его Иисус, и именно от Его Рождения мы и ведем отсчет лет.

Евангелия — дошедшие до нас свидетельства, оставленные Его учениками, — доносят до нас как Его слова, так и реакцию слушателей: никогда человек не говорил так, как Этот Человек (Ин 7:46). Эти слова не просто отражают эмоциональное потрясение — они точны в самом буквальном смысле. Человек по имени Иисус называл Бога своим Отцом; более того, Он говорил, что пребывал с Отцом прежде создания мира, что Он и Отец — одно, что именно Он, Иисус, придет судить все народы в последний день, что наше вечное спасение или вечная гибель зависит от того, как мы отнесемся к Нему, Иисусу Христу. Перед каждым читателем Евангелия встает неизбежный вопрос — правда ли это? Мы можем читать сочинения древних авторов, испытывать к ним уважение или, напротив, неприязнь, доверять или не доверять их словам — но, независимо от этого, мы знаем, что эти люди давно умерли, и все что у нас есть — это их слова.

Но если то, что говорится в Евангелии, — правда, то текст обретает неожиданное измерение. Иисус оказывается не персонажем древней истории, не древним философом или учителем морали, но живым Богом и Спасителем, который присутствует здесь и сейчас, в этой самой комнате, так же несомненно и реально, как Он присутствовал среди жителей Палестины около двух тысяч лет назад, и мы можем встретить Его.

Митрополит Антоний Сурожский пишет об этом опыте встречи: «Я сидел, читал и между началом первой и началом третьей главы Евангелия от Марка, которое я читал медленно, потому что язык был непривычный, я вдруг почувствовал, что по ту сторону стола, тут, стоит Христос».

Мы можем пережить яркий мистический опыт — как владыка Антоний, а можем и не пережить, но если Евангелие истинно (а оно истинно) Человек по имени Иисус здесь и сейчас обращает к нам вопрос: Ты веруешь ли в Сына Божия? (Ин 9:35). Притязания Иисуса настолько радикальны, что мы не можем вежливо уклониться от ответа; нам приходится сказать «да» или «нет».

Он — Господь вселенной, и, пока мы не признаем Его нашим Господом, мы пребываем в трагическом и пагубном мятеже против самых оснований реальности. Христиане — это те, кто отвечают «да»; те, кто принимают слова Иисуса о Себе как истинные. Именно такой ответ и называется христианской верой, и именно из этого ответа вытекает все остальное — отношение к Богу, людям, к себе самому и, конечно, к Церкви.

Царство

Для большинства людей (в том числе и религиозных) религия — это набор правил. Некоторые эти правила хвалят, некоторые ругают, но те и другие сходятся на том, что это именно набор правил. Кроме правил, в религии есть еще священные тексты, в которых эти правила прописаны.

Правила и тексты в христианстве есть. Но центр христианства не здесь. Христианство — это присутствие. В Рождество мы празднуем не ниспослание Закона и не дарование священных текстов. Мы празднуем явление Бога, который пришел и поселился среди нас навсегда. Как говорит евангелист Иоанн: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин 1:1-14).

Греческий глагол, переведенный в синодальном переводе как «обитало», имеет грамматическую форму, обозначающую скорее «поселилось и продолжает обитать». Бог воспринял на Себя человеческую природу, стал одним из нас, во всем подобным нам, кроме греха.

Когда Христос вознесся к Отцу, Он не «развоплотился» — одесную Отца на небесах пребывает прославленный Человек; более того, этот Человек пребывает среди Своих верных здесь, на земле: Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф 18:19). И вот, Я с вами все дни до конца века (Мф 28:20).

В современном языке слова «Царство Небесное» превратились просто в синоним посмертия, загробного мира. «Царство ему небесное», — обычно говорим мы о ком-то, кто недавно умер. Но в Священном Писании речь идет о другом — о реальности владычества Христа, которое в своей полноте явится в будущем, но уже присутствует в нашем мире. Среди нас уже живут подданные Царства; более того, всякий человек может принять это подданство. Наступит момент, когда наш истинный Царь, Иисус Христос, вернется во славе, и, как говорит Библия, «увидит Его всякое око», но уже сейчас Он присутствует среди своих верных. Христианство — это не набор правил; Христианство — это Присуствие. Именно поэтому его нельзя «скрестить» с другими религиями, как люди часто предлагают. «Скрещивать» можно наборы правил — но нельзя скрестить Присутствие с отсутствием.

Я создам Церковь Мою

Как можно стать подданными его Царства? Христос (что бы там ни писали некоторые популярные авторы) не основал династии, не создал государства, не написал книги. Что же Он оставил нам? Как мы можем войти в общение с Ним, стать Своими Ему? Он сам говорит об этом: Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф 16:18).

Он оставил Церковь — общину верных, которая хранит и возвещает Его слово, совершает установленные Им Таинства и помогает своим членам идти по пути спасения. Само имя Иисуса Христа известно нам потому, что все эти две тысячи лет Церковь провозглашала Его; само Евангелие дошло до нас потому, что его благоговейно сохраняла и проповедовала Церковь. Даже те люди, которые восстают против Церкви, желая предложить нам какое-то свое послание от имени Христа (как, например, Лев Толстой), вынуждены брать за основу своих построений все то же Евангелие, взятое у все той же Церкви.

«Врата ада не одолеют ее», — говорит Христос, подразумевая, что они будут очень стараться это сделать. Церковь в определенном смысле называется «воинствующей» — она провозглашает истинного Царя в мире, охваченном мятежом, в мире, где те или иные ложные цари претендуют на абсолютную преданность. Много раз Церковь пытались уничтожить чисто физически: первые действия предпринимали еще римские императоры, последние — имели место в нашей стране (и некоторых других странах) относительно недавно. Но еще опаснее для Церкви были попытки подменить послание, которое она проповедует, чем-то другим, заменить Благую весть Христа какой-то другой вестью — может быть, с тем же названием, может быть, рассказанную почти теми же словами, но другой. Такие попытки в истории Церкви получили название «ересей».

Поэтому так важно единство и преемство веры — Церковь по всему лицу земли, со времен апостольских непрерывно проповедует одну и ту же веру, выраженную во множестве свидетельств: от текстов, вошедших в Новый Завет, до современных катехизисов, и приводит людей к вере в одного и того же Иисуса Христа, о котором свидетельствовали апостолы.

В чине Оглашения (подготовки к Крещению) есть такие слова: «Став же у дверей внутри храма, священник спрашивает оглашаемого: "Кто ты?” Тот отвечает: "Я — желающий познать Бога Истинного и ищущий спасения”. Священник: "Зачем пришел ты ко святой Церкви?”. Оглашаемый: "Чтобы научиться от нее истинной вере и к ней присоединиться”. Священник: "Какую пользу надеешься ты получить от истинной веры?”. Оглашаемый: "Жизнь вечную и блаженную”».

Мы обретаем жизнь вечную и блаженную, последовав за Христом; а Христа мы узнаем в Церкви, которую Он создал.

Так ли это необходимо?

Однако нередко бывает, что человек соглашается с тем возвещением о Христе, которое провозглашает Церковь, однако не живет церковной жизнью, не участвует в богослужениях и не приступает к Таинствам. «Вера должна быть в душе», — говорят в таких случаях. Верно ли это? Христианская вера — это не только определенные убеждения. Это и определенные отношения. Священное Писание сравнивает эти отношения с браком, подданством или военной службой. Вряд ли имеет смысл говорить о «браке в душе» или «гражданстве в душе». Подданство небесного Царства также нельзя свести к чему-то «в душе».

Представьте себе, что, скажем, Король Нарнии объявляет, что принимает всех желающих в свое подданство. Желающие должны явиться в нарнийское посольство и присягнуть на верность королю в ходе торжественной церемонии; после этого они должны подтверждать свое решение, участвуя в регулярных приемах, которые посольство устраивает в дни нарнийских праздников. Теперь представьте себе человека, который скажет: «в душе я нарниец, может быть, даже лучший нарниец, чем все те, кто собирается в нарнийском посольстве; поэтому я не стану ни присягать нарнийскому королю, ни отмечать нарнийских праздников». Не покажется ли нам это нелепым? Что же это за нарниец, который не желает иметь с Нарнией ничего общего?

Наше намерение быть подданными Царства мы также должны проявить определенным образом, и Писание ясно указывает — каким. Бог сам устанавливает условия, на которых мы вступаем в отношения с Ним. Иногда люди противопоставляют «духовность» «обрядам», но когда читаешь Библию, то выясняется одна неожиданная вещь. Бог поразительно мало имеет отношения к тому, что у нас часто называют «духовностью». Один из ключевых моментов Ветхого Завета — исход евреев из Египта — включает в себя подробное описание обряда, который должны были совершить верующие. Они должны были заколоть жертвенного агнца, испечь его на огне и съесть в ходе торжественной трапезы; а его кровью помазать косяки дверей в доме, где они находятся: И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую (Исх 12:3-13).

Участие в жертвоприношении и обрядовой трапезе (как в момент исхода, так и потом, когда народ будет вспоминать это событие) поставляется обязательным условием принадлежности к народу Божьему: а кто чист и не находится в дороге и не совершит Пасхи, — истребится душа та из народа своего, ибо он не принес приношения Господу в свое время: понесет на себе грех человек тот (Чис 9:13).

Только какие-то непреодолимые обстоятельства могут извинить человека, не совершающего установленный обряд. Тот, кто пренебрегает богослужением по своей воле, считается отторгшимся от народа Божиего.

Современный человек может прийти в недоумение: зачем вся эта морока с агнцами, мазанием косяков кровью и прочими непонятными обрядами? Разве Бог не знает, кто верит в Него? Разве Ему не открыты человеческие сердца? Разве Он не видит душу каждого человека как на ладони?

Несомненно, видит, и Писание много раз говорит об этом. Но Бог говорит, что знамением будет именно жертвенная кровь на домах верующих — и именно по этому признаку «не будет язвы губительной». Обещает ли тут Бог безопасность тем, кто «в сердце верит», а вот обряд почитает излишней морокой? Нет.

Бог устанавливает признак, по которому Он признает Своих, — это жертвенная кровь на дверных косяках. Вера, о которой здесь идет речь, должна явиться в установленном Богом символическом акте — принесении жертвы, помазании косяков кровью, иначе Бог не признает ее верой.

В Новом Завете постоянно проводится параллель между пасхальным агнцем и Господом Иисусом, который есть Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира (Ин 1:29). Это понимание Иисуса как Агнца сквозит и в Его словах о хлебе жизни: Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем (Ин 6:53-56).

Что здесь имеется в виду, ясно из других Евангелий, где Господь устанавливает Таинство Евхаристии во время прощального ужина с учениками, который впоследствии получил название Тайной Вечери: И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов (Мф 26:26-28).

Господь говорит, что Он спасает нас через веру: верующий имеет жизнь вечную (Ин 6:47). И Он устанавливает некие действия, в которых мы должны выразить нашу веру, — Крещение и Евхаристию. Если мы не хотим выразить нашу веру таким образом — значит, ее у нас нет.

Епископы, священники и ди аконы

Первую Евхаристию, как рассказывает Евангелие, совершил сам Господь Иисус; и с тех пор она совершается во всех церквях по всему миру. Но для нас очень важно, чтобы те, кто совершает ее, получили власть делать это от Господа Иисуса через апостолов. Возвращаясь к аналогии, которую мы уже приводили, мы не можем оборудовать нарнийское посольство у себя на дому — мы должны прийти в посольство, которое действительно представляет королевство Нарнию.

Поэтому для Церкви важно не только преемство веры, но и то, что называется апостольским преемством. Мы читаем в Новом Завете, что апостолы через рукоположение поставляли епископов в каждой церкви, а люди, поставленные ими, получали право (и обязанность) в свою очередь совершать рукоположения дальше (см., например, Тит 1:5). Непрерывная цепочка рукоположений тянется со времен апостольских до наших дней, и она связывает любого священника в любом православном приходе с Господом и апостолами, и Евхаристию, которая совершается в каждой церкви — с Тайной Вечерей.

Наступит день, когда наш Господь вернется во славе, и Его Царство установится явным образом, но оно уже сейчас пребывает в мире и зовет всех к нему присоединиться. Церковь, как небесное посольство, принимает тех, кто желает принять подданство Господа нашего Иисуса Христа.

Можно ли верить без Церкви? Если вера человека не может привести его в Церковь, может ли такая вера привести его на небеса? В самом деле, требование креститься и участвовать в Евхаристии вполне выполнимо и внешне совсем необременительно. И если человек не хочет сделать хотя бы этого — значит, не хочет. Где уж тут говорить о несоизмеримой с этим малым внешним усилием громадной внутренней работе, которая необходима, чтобы вера по-настоящему поселилась в душе, а не на словах.

Вера, как ее описывает Новый Завет, проявляется в Крещении, Евхаристии и соблюдении заповедей. Почему было не обойтись просто «верой в сердце» и соблюдением этических заповедей? По ряду причин, одна из которых (только одна) состоит в склонности человека к самообману. Легко убедить себя в том, что ты — в отличие от других — соблюдаешь заповеди и любишь ближних. Большинству людей это удается. Нетрудно любить ближнего «вообще», но когда речь заходит о том, чтобы проявить свою веру, человек обнаруживает, что «попы», а также прихожане ему так неприятны, что он не хочет проводить воскресное утро в их компании. Они и толстые, и на «мерседесах ездиют», и, по слухам, табаком-водкой торгуют. Если человек не может ради заповеди Христовой о Евхаристии «сие творите в Мое воспоминание» преодолеть свою неприязнь к людям, причем, как правило, неприязнь заочную, построенную на газетных материалах, — значит, и с верой, и с любовью к ближнему дело обстоит совсем неважно.

Господь не требует от всех умереть за Него, Он требует хотя бы дойти до Чаши. И если это несложное требование остается невыполненным, то что говорить о большем?

Другая сторона Евхаристии — связанное с ней обещание. На каком основании мы полагаем, что Господь воскресит нас к вечной жизни? Потому, что мы были — и снова пойдем — к Причастию. Господь говорит: Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Это как подпись и печать: мы принадлежим Ему и питаемся за Его столом.

Значит ли это, что люди некрещеные или пренебрегающие Евхаристией лишены Божиих обетований? Слово Божие говорит, что возможны исключения. Церковь знает даже некрещеных святых. Например, некоторые язычники, пораженные исповеданием христианских мучеников, восклицали: «И я — христианин!» Их тут же убивали, так что они не успевали ни креститься, ни тем более прийти к Причастию. Бог может действовать и вне Таинств, когда Он Сам этого хочет и когда нет иной возможности для самого человека. Но Бог не действует там, где от Его действия отказываются. Он установил определенные обряды, в которых мы можем выразить нашу веру так, чтобы Он ее принял. Он так захотел, не нам Ему диктовать свои условия. Если мы не хотим их исполнить — значит, не хотим. Если мы исполняем их — значит, обещания, которые Он дал, относятся и к нам. Если нет — то нет.

Когда мы вступаем в определенные отношения с другими людьми, мы проявляем это в определенных символических действиях. Мы подписываем договоры или расписываемся в загсе. Сами отношения не сводятся к этим обрядовым действиям, но если мы от этих действий уклоняемся, значит, мы этих отношений не хотим или боимся и обманываем себя и других. Все зависит от нас самих. Господь Свое слово сказал: Идите научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и вот, Я с вами во все дни до скончания века (Мф 28:19-20). Пусть так и будет!

Я крещеная, но не воцеквленная. Семья у меня не религиозная, мама верит в Бога, но в церковь не ходит, а отец — атеист. Для меня религия и вера — совершенно разные вещи. Религия — это соблюдение каких-то ритуалов и правил, в то время как вера — это то, что действительно ведет к Богу. Ведь можно быть некрещеным, не соблюдать пост, не ходить в церковь и не читать молитвы, но при этом вести честную жизнь, не нарушать заповеди, не поддаваться соблазнам, любить и помогать окружающим, обращаться к Богу не молитвой, а своими словами, но искренне от всего сердца. Не ходить в церковь на исповедь, но при этом искренне раскаиваться в своих грехах и просить прощения у Бога. А можно внешне соблюдать все ритуалы и носить крестик и при этом душой не стремиться. Я предполагаю, что религия дана в помощь, вроде такого гида. Но неужели человек верующий и истинно следующий законам Божьим, но не ходящий в церковь может не заслужить прощения? Мало того, сама по себе церковь вызывает у меня большие…

С рассказом Моисея

Не соглашу рассказа моего:

Он вымыслом хотел пленить еврея,

Он важно лгал, - и слушали его.

Бог наградил в нем слог и ум покорный,

Стал Моисей известный господин,

Но я, поверь, - историк не придворный,

Не нужен мне пророка важный чин!

Те деятели иудохристианского культа, которые пытаются переврать всё, от науки и до классики русской литературы, оседлать всё и вся, подстроив себе в угоду, которые сунули свои поганые рыла в произведения Александра Сергеевича Пушкина, и попытались, к примеру, подменить «попа» на «купца» в произведении А. С. Пушкина «Сказка о попе и о работнике его балде» (ссылаясь в этом момнете на авторитет друга А. С. Пушкина В. А. Жуковского, который, в свою очередь, сделал эту подмену при публикации пушкинского наследия - из-за церковной цензуры) - эти деятели заявляют, де, Александр Сергеевич был «верующим христианином» (у последователей…

В чем разница между верой и религией, и почему необходимо следовать всем обрядам и традициям в Родной Вере

Сейчас, по интернету среди родноверов, ходят довольно странные толки: со
всех сторон доносится «это долбославы придумали раскрещивание»,
«раскрещивание придумали евреи, иди в свою синагогу», «если хочешь
раскреститься — пойди ударься головой, может поможет», «Вера должна быть
в сердце, а если она станет религией, то значит вера умерла», «вера и
религия — разные вещи», «мне не надо никаких обрядов, главное, что я
верю», «если для того что бы верить надо проводить какие-то обряды, то
это уже сектанство», «а если человек не прошел обрядов, то к нему
относиться как к говну?», «почему у вас посвящаются только славяне, вера
она для всех, а не для избранных, вы самоутверждаетесь и превозноситесь
за счет других»… И тому подобное. Самое страшное, что говорят это
именно новичкам, которые еще не умеют отличить…

Созерцатель сказал(а): …

Мне, во-первых, кажется, что религия и вера, это вещи совершенно разные. Даже ответ на вопрос «зачем оно надо?» для них будет разным.

Вера, это тонкая материя, которую каждый для себя «создает» самостоятельно. Она может совпадать с церковными догматами избранной религии, а может быть вообще вне религий. Настоящая вера, это подсознательная уверенность в чем-то. В существовании жизни после смерти, в наличии Бога или богов, в том, что старикам и детям нельзя причинять зло, или в том, что перебежавшая дорогу черная кошка обязательно принесет неудачу.

Религия, это система. Довольно логичная, выстроенная не одним человеком и не для одного человека. Мировые религии объединяют огромное количество людей, и их догматы разрабатывались на протяжении столетий. Кстати, не в поледнюю очередь эти «правила» зависели от текущей политической, экономической и культурной ситуации в обществе.

Я не могу с уверенностью говорить, будто бы это единственные причины появления религии,…

Статьи — ОСНОВЫ ВЕРЫ

Нужна ли верующему человеку церковь?

Время от времени приходится слышать, что вера и Церковь - это совсем разные вещи, которые между собой не связаны, что вера вполне может обойтись без Церкви. Так ли это?

Античный философ Аристотель советовал начинать любое рассуждение с определения понятий - что именно мы называем тем или иным словом? Что такое вера? Это слово может обозначать разные вещи. Иногда это просто нежелание смириться с бессмысленностью мира, с вечным небытием как итогом всего: «закопают - лопух вырастет», иногда - смутное ощущение присутствия чего-то непостижимо высокого и прекрасного. иногда, в минуту беды или опасности, просьба о помощи и защите, обращенная к кому-то, часто даже не очень понятно, к кому именно. Иногда - просто признание того, что Бог, наверное, существует где-то там, за пределами моей жизни и всего, с чем я имею дело.

Такая вера, конечно, может обойтись без Церкви - и отлично…

Здравомыслие. Вера и религия — это разные вещи. Вера — состояние души. Вочман Ни писал, что Вера — норма, атеизм — аномалия. Самому Богу безразлично, в какие одежды рядится Вера (новый Завет. Деяния.) Религия — это ИНСТИТУТ, творение человеков, адаптированное под современное состояние духовности человеческого общества, культуру, быт, политическое устройство общества. Религию можно переделать под требования момента, корректировать опять же в угоду политической системы и правящей элите, что сейчас делается, например, с историей Руси. Вера остаётся неизменной, независимо от среды и условий жизни. Религия легко манипулирует массами людей, целыми народами (Крестовые походы и т.д.). Для манипуляций сознанием религии используют целые системы ложных символов, буквально навязанных верующим (Как и чем креститься, место Иисуса в Святой Троице, и САМА Троица и т.д.) Можно Верить НЕРЕЛИГИОЗНО. Без обрядов, ползания на коленях, без Рождества, но тогда жизнь станет преснее, не правда ли?…

Начнем с того, что рисовать иконы, сам Ииисус не рекомендовал- «Не сотвори кумира». Где кумир, это идол.
Ну и где один раз отступишь, так и второй раз и третий.
но в споре рождается истина)

так вот, если бы ты верил, по настоящему, ты бы бегом бегал каждое воскресение в церковь и всё соблюдал.
Ибо ты верил бы и в Ад.
Но ты маловер. И не веришь в Ад, а значит и в спасение.

а в какого Бога верить, если в Церковь не ходить? в какую тогда Церковь предлагается не ходить?

Почитайте Толстого «Царство Божие внутри нас»

Начнем с того, что…

05.04.2012 00:00

| Печать | E-mail

«В церкви смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан.
Нет! И в церкви всё не так,
Всё не так, как надо».
В.С. Высоцкий

Любопытную статистику опубликовала газета «Независимая» в приложении «Религии» (от 4.04.2012 г.). Вопрос, который был задан респондентам, звучал так: «Влияют ли на ваше отношение к Церкви обсуждаемые сейчас в СМИ скандалы?». Интерес вызывают высказывания некоторых опрошенных об их отношении к церкви, понимании того, что вера в Бога (вера Богу) и вера в церковь – это две совершенно противоположные вещи.

Ниже приводим эту публикацию полностью. В КОБ вопросам религии и веры Богу посвящены следующие книги: «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры?», «Вопросы иерархии РПЦ», учебный курс «Сравнительное богословие» и другие работы.

Скандалы вере не помеха

Россияне определились в своём отношении к…

Я верю в Бога, но не верю в религии

Толковый словарь В.И.Даля

ВЕРА
уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. | Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; | стар. клятва, присяга. Слепая вера противна рассудку.

РЕЛИГИЯ
вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья. Религиозный обряд, обряд веры. Религиозный человек, верующий, твердый в вере.

Довольно часто я задаю себе вопрос а что имеет ввиду человек, когда говорит о том, что он верит или не верит в Бога? Как оказалось это интересный вопрос, ибо ответы могут шокировать. Может оказаться…

Религия есть форма, в которую облекается желание человека приобщиться к чему-либо высокому. Вера — чувство идущее из самых глубин человеческой сути, дающее понимание правильности поступков. Вера это содержание. Выдавая религию за веру люди начинали войны и уничтожали чужие жизни миллионами. Веря в себя, в Бога и свои поступки люди совершали поступки, которые не должны быть забыты. При помощи религии человек приобщается к общей мысли. Он в обществе и ему комфортно до тех пор, пока он следует интересам этого общества. Вера дает человеку свободу для любого избранного им дела и не ограничивает ни в чем. Подмена понятий религии и веры очевидна и люди разумные видят подобное явление насквозь, всегда осознавая, что есть благо, а что — зло. Вера служит человеку щитом и мечом в борьбе с самим собой и жизненными неурядицами. Человек служит религии и отдает всего себя, думая, что «истинность» ценностей общества непоколебима. Верящий человек очень хорошо умеет различать добро и зло, понимая…

Религия и Вера — разные вещи!!! Религия- большей частью лицимерие. Вера всегда нужна человеку, а религия — фанатизм и показуха…

Я говорю это с точностью до наоборот.
Я религиозен, но не набожен, я не верую.

Цитата(Maariet @ 27-02-2006, 14:47)

вера — вера в бога грома — это некого рода поклонение, т.к всякая
вера это часть поклонения, просто искаженная

Здрасьте к вам! Где люди слышать, что язычники ПОКЛОНЯЛИСЬ богам? Поклонение подразумевает рабство. Язычники ПОЧИТАЛИ, ЧТИЛИ богов как предков своих. Именно поэтому мы частенько вспоминает как зовут наших деушек и пра-пра родственников для интереса или в поисках имени.
Тако было, тако бысть, так и буде!
Поклонение богам — фанатизм. Показуха, которой занимает СМИ — вообще грех по Православию. Попробуйте попросить сфоткаться с монахом из Печорского Монастыря… ответом будет захлопывающаяся дверь перед вашим носом. Каждый монах попавший в…

архимандрит Кирилл (Говорун):
Церковь – это место общения с Богом, но часто можно услышать от людей «внешних», что им не нужны «посредники». Зачем нужна Церковь, если с Богом можно общаться и самостоятельно?
– Христос сказал: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20). Церковь подразумевает как вертикальное общение, так и горизонтальное, причем первое не бывает без второго. Так устроен мир, что для того чтобы встретить Бога, людям нужно сперва встретить друг-друга. Природа богообщения подразумевает соучастие. Иначе человек может оказаться во власти иллюзий, его мистический опыт может оказаться фантазией, будучи принципиально субъективным. Кому-то это может показаться неубедительным, но есть вопросы, которые остаются предметом веры. Веру вообще невозможно доказать. Ее можно только принять, познать, пережить на собственном опыте.

священник Даниил (Сысоев):
Церковь – не административный институт и даже не просто собрание единоверцев. Это…

Вера и религия — это понятия разные?

Вера и религия — это понятия разные? Я совсем запуталась в собственных противоречиях. Мое религиозное воспитание в детстве равнялось нулю. Моя бабушка, к которой я ходила вместо садика и после занятий в школе, была абсолютно неверующей, имела ангельский характер и вообще была золотым человеком.

Вера и религия — это понятия разные? Я совсем запуталась в собственных противоречиях.

Мое религиозное воспитание в детстве равнялось нулю. Моя бабушка, к которой я ходила вместо садика и после занятий в школе, была абсолютно неверующей (она из семьи дореволюционных учителей), имела ангельский характер и вообще была золотым человеком. Жизнь свою посвятила семье, воспитанию детей, часто вынуждена была переезжать по городам (промышленным стройкам) с дедом. Чудесная хозяйка, прекрасно готовила, но пасок никогда не пекла. Икон не было. Да и представить свою бабушку даже в 70 лет в косыночке я…